Разница между различными типами открытых лицензий
Несмотря на то, что GitHub — крупнейший в мире сервис для совместной работы над открытым кодом, значительная часть размещённых там проектов формально не имеют никакого отношения к Open Source. Причём вовсе не потому, что их авторы предпочитают проприетарные решения. На сервере опубликована масса ПО, не имеющего никакой лицензии.
По всей видимости, существует достаточно много разработчиков, считающих вопрос лицензирования если не совсем несущественным, то наверняка второстепенным. Например, в опубликованной на сайте Fossbytes.com статье, посвящённой этой проблеме, скрывающийся под псевдонимом gdad-s-river автор сообщает, что он выбирает лицензию случайным образом. Но вовсе не по причине правового нигилизма — он уверен, что его проект не особенно интересен другим людям и его код не будет использован для создания других инструментов.
Но его пример не может быть показательным. Если разработчик планирует создать продукт, который в перспективе может быть использован другими для построения собственных оригинальных версий, вопрос выбора лицензии для него чрезвычайно важен. Вариантов тут может быть много:
· Apache License 2.0;
· BSD 3 (New BSD);
· BSD 2 (FreeBSD);
· GNU General Public License (GPL) v3.0;
· GNU Lesser General Public License (LGPL);
· MIT License;
· Mozilla Public License 2.0;
· Common Development and Distribution License;
· Eclipse Public License;
· Creative Commons License.
Наверняка профессиональному юристу такой список покажется небольшим, и он без труда разберётся в особенностях той или иной лицензии. Однако техническому специалисту непросто понять смысл, скрывающийся за явно перегруженными с его точки зрения формулировками. Более того, даже не все разработчики понимают, зачем нужно лицензирование, и искренне считают, что свободное ПО предполагает отсутствие каких бы то ни было ограничений.
В действительности, у всех открытых лицензий есть только одна прагматичная цель. В них сформулированы правила, которыми должны руководствоваться другие разработчики, если они заходят как-то использовать чужой код. Это может быть как создание производного продукта, так и вклад в развитие оригинального.
Открытые лицензии можно разделить на несколько больших категорий. У каждой их них есть свои особенности с точки зрения практического применения. Вероятнее всего, начинающим свои проекты разработчикам целесообразней ориентироваться именно на типы лицензий, выбирая наиболее подходящий для себя.
GNU General Public License
Этот тип лицензий позволяет копировать исходный код без каких-либо ограничений. Копии можно размещать на рабочих станциях и серверах, причём делать это неограниченное число раз.
Также GNU GPL не накладывает никаких ограничений на распространение программ ни по количеству, но по форме. Код можно переносить на специальных накопителях, можно дать ссылку для загрузки, можно даже распечатать его на бумаге и раздавать всем желающим.
Этот тип лицензий позволяет любому физическому или юридическому лицу брать деньги за услугу по распространению ПО. Правда, потенциальный покупатель должен быть предупреждён, что продавец не имеет каких-либо эксклюзивных прав, поэтому то же самое решение можно получить совершенно бесплатно. Это качество также даёт возможность объяснить, за что именно берётся плата.
Наконец, GNU GPL позволяет вносить в код любые изменения, удалять или добавлять любые функции. Правда только при условии, что полученный таким образом продукт также должен распространятся на условиях той же лицензии.
Разработчикам следует знать, что использование GNU GPL предполагает соответствие неким стандартам оформления кода. Внутри него в комментариях должны быть изложены лицензионные требования.
GNU Lesser General Public License
Ранее название этого типа лицензий — GNU Library General Public License. LGPL чаще всего применяется для библиотек ПО, поскольку позволяет использовать их не только в свободных, но и проприетарных приложениях.
В проприетарном ПО распространяемый на условиях LGPL код применяется в форме разделяемой библиотеки. Эта мера обеспечивает разграничение между закрытыми и открытыми компонентами в программе, сама же лицензия не требует открытия кода всего решения.
LGPL, в отличие от GPL, носит компромиссный характер. Она не гарантирует пользователю полную свободу всех производных продуктов, но позволяет использовать открытый код в проприетарных решениях, причём открытые модули должны оставаться открытыми.
BSD License
Некоторые программисты считают BSD истинно свободной лицензией, и в некотором смысле они правы. Действительно, BSD накладывает очень мало ограничений на использование кода по сравнению с другими лицензиями.
Выбирающий BSD разработчик по сути разрешает использование своего кода как в открытых, так и в проприетарных приложениях. Это свойство широко применяется на практике, в том числе в больших проектах. В частности, некоторые компоненты FreeBSD вошли в состав операционной системы Mac OS X.
Основная особенность BSD 3, которая часто называется BSD New, в том, что она ограничивает использование имён разработчиков в производных продуктах. На практике означает, что она по умолчанию запрещает применять имя автора для продвижения других программ — для этого требуется его специальное разрешение.
MIT License
Это самая короткая лицензия. Возможно, именно по этой причине она становится всё более популярной. По сути она разрешает всё.
В соответствии с лицензией MIT копию ПО и всю сопутствующую документацию можно изменять, улучшать, дополнять, применять в других проектах, продавать и распространять бесплатно при соблюдении всего одного условия — текст лицензии должен быть включён во все копии. Требование, очевидно, совершенно необременительное и выполнить его не составляет никакого труда.
Creative Commons
Эта группа лицензий предназначена не для ПО, а для «сопутствующих продуктов»: фотографий, рисунков, текстов, дизайнерских проектов и т. д. Прежде всего потому, что Creative Commons не требует включения в произведение текста лицензии, достаточно только указать соответствующее буквенное обозначение.
Для лицензий группы Creative Commons нет каких-то строгих обязательных для всех правил. Некоторые из них вообще могут взаимно исключать друг друга, и в этом нет ничего страшного, если принять во внимание область их применения.
В частности, Creative Commons может разрешать неограниченное копирование и распространение, но запрещать при этом любые изменения. Программистам это может показаться странным, а вот художник вероятнее всего сочтёт такое условие вполне разумным.
Apache License
У Apache License есть одна интересная для многих разработчиков особенность — она не ставит обязательным условием неизменность лицензии. Таким образом, правила распространения модифицированной версии какой-либо программы могут отличаться от исходных.
Эта лицензия в основном защищает права авторства. Например, в любой распространяемый пакет должен входить текстовый файл, в котором перечисляются все библиотеки, лицензированные на условиях Apache, и имена их разработчиков.
Разумеется, право на изменение лицензии не означает возможности её отзыва. Никто не имеет права менять условия, которые уже были однажды определены.
https://www.pcweek.ru/foss/article/detail.php?ID=194342¶m=mail